• <rp id="f44ga"></rp>

    <th id="f44ga"><track id="f44ga"><rt id="f44ga"></rt></track></th>

    1. <th id="f44ga"><pre id="f44ga"><sup id="f44ga"></sup></pre></th>

      <th id="f44ga"><track id="f44ga"></track></th>
      <th id="f44ga"></th>
      <li id="f44ga"><tr id="f44ga"></tr></li>
      法制網首頁>>
      首頁即時滾動新聞>>
      監督公安撤銷案件 糾正法院超標保全
      最高檢公布第六批涉疫典型案例
      發布時間:2020-03-20 22:37 星期五
      來源:法制日報——法制網

      法制日報全媒體記者 周斌

      依法從嚴懲治涉疫情詐騙犯罪,震懾犯罪;及時啟動羈押必要性審查,變更強制措施;監督公安機關撤銷案件,監督法院糾正超標保全……3月20日,最高人民檢察院公布第六批全國檢察機關依法辦理涉新冠肺炎疫情典型案例,聚焦檢察機關依法履職保障疫情防控期間復工復產。

      依法從嚴追訴震懾犯罪

      【典型案例】山東省青島市桑某某涉嫌詐騙案。桑某某利用復工復產企業主著急為員工購買口罩的急切心理,多次誘騙被害人向其支付所謂的“口罩款”26.5萬元,全部用于網絡賭博和償還個人債務。檢察官提前介入引導偵查,及時引導偵查機關靈活采用電話詢問、遠程視頻等方式,全面、快速收集、固定證據。同時建議公安機關督促犯罪嫌疑人及其家屬盡快退賠,減少對企業復工復產的不利影響。檢察官還主動幫助被害人企業聯系防疫物資正規采購渠道,并對物資采購中可能遇到的法律問題向企業提供法律咨詢和幫助。

      【以案釋法】在維護疫情防控秩序的同時,企業開始有序復工復產,對防疫物資、生產物資的需求激增。這使詐騙犯罪分子有了可乘之機,利用物資短時間供應量不足的客觀情況,鉆企業急迫復工、思慮不細的漏洞,實施詐騙。為切實保障疫情防控期間復工復產工作,檢察機關要依法嚴懲詐騙等擾亂市場秩序的犯罪行為,震懾犯罪,著力營造有利于企業復工復產的法治環境;同時要積極追贓挽損,最大限度維護企業合法權益。

      監督公安機關撤銷案件

      【典型案例】四川省峨眉山市某有限公司涉嫌生產、銷售不符合標準的醫用器材案。該企業因內包裝袋庫存不足在生產過程中使用了失效日期為2018年2月的內包裝袋。峨眉山市人民檢察院提前介入,要求公安機關依據涉案罪名及時補充涉案口罩檢驗鑒定材料。經鑒定,該公司生產的產品符合相關質量規定。公安機關根據檢察機關的監督意見,以“經偵查不構成犯罪”為由及時作出撤案決定。

      【以案釋法】在辦理涉疫情防控犯罪案件過程中,檢察機關要充分發揮法律監督職能,根據案件辦理需要介入偵查,按照法律規定的犯罪構成要件提出收集、固定證據的引導意見建議。

      對于有證據證明公安機關立案或不立案決定可能存在錯誤的,應當要求公安機關書面說明理由。檢察院認為公安機關立案或不立案理由不能成立的,應當通知公安機關撤銷案件或立案。在依法配合公安機關辦理涉疫情刑事案件過程中,如果發現案件不構成犯罪的應當通過立案監督程序或者以介入偵查期間的溝通建議方式,監督公安機關撤銷案件。

      落實少捕慎訴司法理念

      【典型案例】浙江省湖州市王某某、符某某涉嫌虛開增值稅專用發票案。檢察機關在審查過程中了解到,王某某經營的物流公司是新冠肺炎疫情發生后當地為數不多可以復工的物流企業,并承接了多筆防疫物資運送業務。為保障防疫物資和民生用品物流暢通,檢察機關認真落實寬嚴相濟刑事政策,積極適用認罪認罰從寬制度,綜合考慮王某某、符某某的主觀惡性、犯罪數額和涉案稅款全額補繳的客觀實際,依法對兩人作出不起訴決定。

      【以案釋法】疫情防控期間,在涉企業案件的辦理中,應當同樣依法積極推進認罪認罰從寬制度適用,落實少捕慎訴司法理念。對企業涉嫌虛開增值稅專用發票的刑案,應當嚴格審查主觀故意和行為后果,主觀上沒有騙取抵扣稅款故意,客觀上未造成國家增值稅款損失的,一般可以不作為犯罪論處。同時,對于因騙取抵扣稅款構成犯罪的企業人員,如果已經補繳稅款的,應當慎用逮捕強制措施;已經逮捕的應當及時進行羈押必要性審查,對于涉嫌罪行不是特別嚴重、不會影響訴訟正常進行、沒有繼續羈押必要的,應當變更為非羈押強制措施;罪行較輕、依法可以不起訴的,應當作出不起訴決定。

      依法及時變更強制措施

      【典型案例】天津市某工程有限公司、張某某涉嫌單位行賄案。津南區人民檢察院依法對張某某是否具有繼續羈押的必要性進行審查認為,張某某涉嫌單位行賄案事實、證據已經清楚、固定,且其本人認罪認罰,變更強制措施不影響訴訟進行,也不具有人身危險性。同時,考慮到其公司在疫情期間遭遇了經營困難,張某某作為企業負責人,因其處于羈押狀態難以克服公司遇到的困難,如對張某某繼續羈押將影響公司承攬的市級重點工程項目的推進。為保護民營企業正常發展,經征求監察機關意見,津南區檢察院決定對張某某取保候審。

      【以案釋法】疫情防控期間辦理涉企業案件,應準確把握法律政策界限,積極落實少捕慎訴的司法理念。對于事實證據已經清楚、固定,不存在干擾證人作證、串供、毀滅或者偽造證據,不影響訴訟,不存在人身危險性的犯罪嫌疑人,應當慎重使用逮捕措施。對于符合上述規定的案件,應當及時啟動羈押必要性審查,對于沒有繼續羈押必要的犯罪嫌疑人、被告人,依法及時變更強制措施。

      執行監督糾正超標保全

      【典型案例】江蘇省A建工公司申請執行監督案。A建工公司系民營企業,因一起建設工程施工合同糾紛案,有近3000萬元資金被法院凍結。該企業認為,原告訴求凍結1600余萬元,而實際凍結的數額已遠超原告訴求。請求檢察機關監督糾正超標保全行為。

      淮安市淮安區人民檢察院在辦理該案中,主動克服交通不便、人員緊張等實際困難,迅速在線辦理,及時發出執行監督檢察建議。承辦法官立即協調銀行,對超出保全標的額的銀行賬戶進行解凍,幫助A建工公司迅速復工復產。

      【以案釋法】根據民事訴訟法規定,保全限于請求的范圍,或與本案有關的財物。檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。

      在疫情防控的非常時期,檢察機關克服困難、靈活辦案,通過線上溝通、線上審查、線上處理的方式,及時發現執行過程中的違法行為,發出執行監督檢察建議,并與法院保持良好的后續溝通,跟進關注檢察建議的落實,保證企業流動資金周轉,助力企業復工復產,取得良好的社會效果。

      責任編輯:楊姣姣
      0
      棋牌捕鱼游戏平台